Adam Smith (1723-1790) là một nhà triết học, kinh tế học người Scotland và là nhân vật hàng đầu của Khai sáng. Trong tác phẩm “Quốc gia hưng thịnh”, ông ủng hộ tự do thương mại và hạn chế sự can thiệp của chính phủ vào thị trường, điều này đã khiến ông được xem là người sáng lập ra nền kinh tế tự do. Mặc dù thường được xem là người bảo vệ chủ nghĩa kinh tế tự do hoàn toàn (laissez-faire), Smith vẫn ủng hộ sự can thiệp của nhà nước trong những lĩnh vực quan trọng như giáo dục lao động.
Tuổi thơ và sự nghiệp ban đầu
Adam Smith sinh ra trong một gia đình có đất đai tại Kirkcaldy, nằm ở phía bắc Edinburgh, bên kia Firth of Forth, Scotland, vào khoảng ngày 5 tháng 6 năm 1723. Cha của Smith, cũng tên là Adam, làm công chức hải quan, trong khi mẹ ông, Margaret Douglas, không cần phải làm việc nhờ vào một khoản thừa kế đất đai đáng kể. Smith theo học văn học tại Đại học Glasgow và, nhờ giành được học bổng, tại Đại học Balliol, Oxford, từ năm 1740. Ông rời Oxford vào năm 1746 và từ năm 1748, ông bắt đầu giảng dạy công khai tại Edinburgh và gặt hái được thành công vang dội. Năm 1751, Smith được bổ nhiệm làm Giáo sư Logic tại Đại học Glasgow, và năm sau, ông trở thành Giáo sư Triết học đạo đức, giữ chức vụ này cho đến năm 1764. Smith kết bạn với những nhà triết học Scotland khác, đáng chú ý nhất là David Hume (1711-1776), và những người kinh doanh như thương gia Andrew Cochrane (1693-1777).
Triết học đạo đức
Tác phẩm lớn đầu tiên của Smith là “Luận thuyết về cảm giác đạo đức” được xuất bản vào năm 1759. Ở đây, Smith trình bày quan điểm của ông về triết học đạo đức, nhấn mạnh:
Các đức tính của trường phái Khắc kỷ, đặc biệt là sự tự chủ. Người đàn ông có đức tính hoàn hảo theo Smith “kết hợp sự kiểm soát hoàn hảo đối với những cảm xúc ban đầu và ích kỷ của bản thân với sự nhạy cảm tinh tế nhất đối với cả những cảm xúc ban đầu và cảm xúc đồng cảm của người khác.” (Blackburn, 446)
Quan điểm tích cực về việc con người sử dụng lý trí, kiềm chế và đồng cảm, cùng với lòng trắc ẩn đối với người khác được khuyến khích bởi điều mà Smith gọi là “con người bên trong” hay “người quan sát khách quan” (có thể gọi là tiếng nói lương tâm). Quan điểm này ảnh hưởng rất lớn đến cách Smith nhìn nhận hệ thống chính trị tốt nhất để phục vụ lợi ích chung của nền kinh tế quốc gia.
Tác phẩm của Smith sau đó thu hút được sự chú ý rộng rãi, và ông được nhận làm gia sư cho Công tước Buccleuch. Chức vụ này được trả lương cao nhưng buộc Smith phải chuyển đến Pháp vào năm 1764, đầu tiên là đến Toulouse rồi đến Paris. Trong khoảng thời gian đó, ông ở lại Geneva và gặp nhà văn, triết học người Pháp Voltaire (1694-1778). Smith tham gia vào nhiều hoạt động thực tế hơn, từng làm cố vấn cho Bộ trưởng Ngân khố năm 1766. Có vẻ như Smith đã góp phần vào các chính sách thuế áp dụng đối với Thập Tam thuộc địa ở Bắc Mỹ, những chính sách này cuối cùng đã dẫn đến cuộc Chiến tranh Cách mạng Mỹ khi người dân thuộc địa cho rằng họ không nên đóng thuế mà không có quyền đại diện chính trị.
Sự giàu có của các quốc gia
Triết lý chính trị của Adam Smith được trình bày trong cuốn sách “Điều tra về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia” (thường được gọi đơn giản là “Sự giàu có của các quốc gia”), được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1776. Như tiêu đề đầy đủ cho thấy, ý định của Smith là điều tra một cách hệ thống và khách quan hệ thống chính trị tốt nhất có thể mang lại thành công kinh tế lớn nhất cho một quốc gia, giống như các nhà khoa học đương thời đang cố gắng làm trong các lĩnh vực vật lý, thiên văn học, y học và toán học trong Cách mạng khoa học. Smith là người thực tế, không lãng mạn và lạc quan trong quyết tâm cải thiện điều kiện sống của con người. Ông tin vào tiến bộ và rằng nhân loại hiện đang ở giai đoạn thứ tư trong sự tồn tại, điều ông gọi là thời đại thương mại (ba giai đoạn trước đó, theo thứ tự, là thời đại săn bắn, chăn nuôi và nông nghiệp). Những giai đoạn này dựa trên nghiên cứu sâu rộng của Smith về lịch sử và thương mại đương thời. Thương mại, đối với Smith, là giai đoạn kết thúc tất yếu bởi vì con người là loài xã hội và thương mại là một hoạt động xã hội. Hơn nữa, một nền kinh tế thịnh vượng dựa trên mạng lưới phức tạp về sự phụ thuộc lẫn nhau giữa những người thuộc mọi tầng lớp.
Smith đề xuất lý thuyết giá trị lao động dựa trên sự liên kết này giữa con người trong thế giới thương mại. Nghĩa là, ông nhấn mạnh sự khác biệt giữa giá trị sử dụng và giá trị trao đổi của một thứ gì đó. Ví dụ, một chiếc máy hát đĩa than cũ có thể rất hữu ích đối với chủ sở hữu để nghe bộ sưu tập đĩa than của họ, nhưng nếu ít người khác muốn sở hữu một vật phẩm như vậy, thì nó sẽ có ít giá trị về mặt trao đổi để lấy thứ khác (rõ ràng nhất là tiền mặt). Giá trị trao đổi của một vật phẩm liên quan đến số người muốn sở hữu nó, mức độ khó khăn trong việc thu được nó, lượng lao động mà nó sẽ tiết kiệm cho người mua nếu họ sở hữu nó và lượng lao động và loại lao động nào được yêu cầu để sản xuất nó. Smith phân tích thêm về lý thuyết của mình bằng cách khẳng định rằng giá trị của lao động của một người dựa trên một số yếu tố, chẳng hạn như sự khan hiếm kỹ năng, mức độ khó khăn và nguy hiểm của công việc, và thời gian đào tạo cần thiết để làm công việc đó, trong số nhiều yếu tố khác. Lý thuyết giá trị lao động được phát triển thêm bởi các nhà tư tưởng khác, đáng chú ý là Karl Marx (1818-1883).
Smith cũng quyết tâm chứng minh trong cuốn sách của mình rằng sự ghét bỏ của Kitô giáo đối với của cải, dựa trên các đoạn Kinh Thánh như “Dễ cho lạc đà chui qua lỗ kim hơn người giàu vào Nước Trời” (Ma-thi-ơ 19:24), không có cơ sở trong tự nhiên và không có chỗ đứng trong kinh tế hiện đại. Thực tế, Smith lập luận rằng việc giúp người giàu trở nên giàu có thường giúp ích cho tất cả mọi người trong xã hội, bởi vì những người không giàu có sẽ cố gắng tự nâng cao bản thân để bắt chước những người mà họ xem là thành công.
Một thị trường (hầu như) tự do
Smith tin rằng nhà nước chỉ nên can thiệp vào thị trường kinh tế khi cần thiết để ngăn chặn tình trạng cạnh tranh không công bằng. Về bản chất, nhà nước nên để cho nền kinh tế tự vận hành bởi vì nó sẽ được hướng dẫn bởi điều mà ông gọi là “Bàn tay vô hình” của thị trường, một hệ thống tự do hoàn hảo nơi nền kinh tế tự điều chỉnh khi thích nghi với những thay đổi liên tục trong sản xuất và tiêu dùng dựa trên lợi ích riêng của con người (giống như trọng lực quyết định cách các hành tinh di chuyển trong không gian). Ý tưởng này sau đó phát triển thành chủ nghĩa kinh tế tự do (laissez-faire), nơi mọi rào cản và sự can thiệp có thể cản trở thương mại và kinh doanh bị loại bỏ. Điều này vượt xa những gì Smith đề xuất. Smith tin vào tự do thương mại quốc tế và phản đối những chính sách phổ biến như bảo vệ ngành công nghiệp trong nước bằng cách áp dụng thuế nhập khẩu đối với hàng nhập khẩu giá rẻ (chủ nghĩa thương mại) bởi vì sự bảo vệ này có thể giúp ngành công nghiệp đó nhưng không giúp ích cho toàn bộ nền kinh tế. Ông giải thích quan điểm của mình bằng ví dụ sau:
“Bằng cách sử dụng kính, luống gieo trồng có mái che và tường có mái che, có thể trồng được nho rất ngon ở Scotland, và cũng có thể làm ra rượu vang rất ngon từ những loại nho đó với chi phí gấp khoảng 30 lần so với việc mua những loại rượu ngon ít nhất tương đương từ các quốc gia nước ngoài. Liệu đó có phải là một đạo luật hợp lý để cấm nhập khẩu tất cả rượu vang nước ngoài, chỉ để khuyến khích việc sản xuất rượu vang đỏ và rượu vang trắng ở Scotland?” (Yolton, 136)
Smith chỉ ra hai lập luận nữa chống lại các chính sách kinh tế bảo hộ. Ông cho rằng sự bảo hộ như vậy chỉ giúp ích cho một ngành công nghiệp mà quốc gia đó kém kỹ năng và lấy đi các nguồn vốn có thể từ các ngành công nghiệp khác mà quốc gia đó có kỹ năng hơn. Thứ hai, các chính sách bảo hộ tạo ra sự bất hòa giữa các quốc gia, những quốc gia này nên cố gắng theo đuổi thương mại quốc tế một cách suôn sẻ nhất có thể. Smith trích dẫn những lạm dụng quyền lực của Công ty Đông Ấn Anh (EIC) như một ví dụ về những gì có thể xảy ra khi một nhà nước can thiệp vào thương mại và trao quyền độc quyền cho một số hàng hóa hoặc khu vực thương mại, như trường hợp của EIC.
Mặc dù được liên kết với chủ nghĩa kinh tế tự do trong thời hiện đại, nhưng Smith không thực sự ủng hộ việc nhà nước hoàn toàn từ bỏ thị trường. Thực tế, ông cho rằng một thị trường tự do thực sự là điều bất khả thi trong thực tế. Ông xem nhà nước có nghĩa vụ phải giúp đỡ người dân trong những lúc khó khăn (chẳng hạn như nạn đói) và giúp đỡ những nạn nhân của những trường hợp thị trường tự do không cung cấp cho họ những công cụ trí tuệ cần thiết để làm việc, kiếm sống và tự nâng cao bản thân. Ví dụ, Smith ủng hộ việc nhà nước tăng thuế để trả tiền cho việc giáo dục người nghèo trong một số trường hợp, chủ yếu bởi vì ông tin rằng điều này sẽ cải thiện phạm vi kỹ năng lao động mà họ có thể cung cấp cho nền kinh tế, nhưng cũng để giúp bù đắp cho công việc nhàm chán của những người vận hành máy móc cả ngày. Giáo dục cũng có thể giúp chống lại mê tín dị đoan và ảnh hưởng của các tổ chức tôn giáo đến tâm trí con người, điều mà Smith, với tư cách là một nhà tư tưởng khai sáng, muốn làm giảm bớt.
Những lời chỉ trích
Những người chỉ trích cách tiếp cận của Smith, cho phép người giàu thịnh vượng một cách không giới hạn, chỉ ra rằng nếu của cải tập trung vào tay một số ít người thì chắc chắn quyền lực chính trị của đa số sẽ bị suy giảm. “Bàn tay vô hình” của Smith, vô cảm như trọng lực, cũng bỏ qua những yếu tố có thể được coi là quan trọng đối với cơ hội của con người trong việc kiếm được của cải, chẳng hạn như bối cảnh chính trị, ý thức hệ và xã hội của cá nhân. Những người chỉ trích khác than thở về sự suy yếu của các thể chế truyền thống trong một cách tiếp cận thị trường tự do như vậy và sự vắng mặt của bất kỳ xem xét đạo đức nào. Smith có thể đã tranh luận rằng những lời chỉ trích này là có lý, nhưng hệ thống là như vậy, giống như trọng lực tồn tại dù chúng ta có thích hay không. Người ta có thể thêm một số kiểm tra và cân bằng, nhưng luật kinh tế tuân theo luật tự nhiên. Ví dụ, giá luôn luôn tuân theo luật cung và cầu. Kinh tế học, đối với Smith, cũng là một khoa học, và do đó, nó cũng phải tuân theo các quy luật, như nhà sử học E. Cameron đã giải thích:
“Hoạt động kinh tế, giống như mọi thứ khác, phải được điều chỉnh bởi các quy luật khoa học, có thể được khám phá bằng cách điều tra hợp lý. Giống như trường hợp của định luật hấp dẫn, việc hiểu những quy luật này sẽ không cho phép con người làm bất cứ điều gì họ muốn, nhưng nó sẽ dạy họ cách đạt đến giới hạn của điều có thể. Là một ngành khoa học, kinh tế học tự khẳng định về mặt đạo đức; không thể xảy ra xung đột giữa việc theo đuổi lợi ích riêng của cá nhân và lợi ích của cộng đồng. Nhờ Bàn tay vô hình, hai thứ này đồng nghĩa.” (277)
Smith chỉ ra rằng “ngành thương mại lớn nhất và quan trọng nhất của mọi quốc gia là ngành thương mại giữa người dân thành thị và người dân nông thôn” (Yolton, 137). Vị trí này minh họa cho việc xem xét của Smith về nền kinh tế của một quốc gia được áp dụng cho nước Anh vẫn còn chủ yếu tiền công nghiệp trong phần cuối thế kỷ 18. Mặc dù ông biết đến và rất ủng hộ đổi mới công nghệ, nhưng Smith viết trước khi Cách mạng Công nghiệp Anh diễn ra sôi nổi. Theo nghĩa này, một số nhà phê bình có thể cho rằng quan điểm của Smith về nền kinh tế đã nhanh chóng lỗi thời khi những nền kinh tế đó trở nên công nghiệp hóa.
Về lợi ích riêng
Những ý tưởng của Smith về triết học đạo đức thông báo cho triết lý chính trị của ông. Smith giải thích quan điểm của ông rằng lợi ích riêng và lợi ích chung là một:
“Mỗi cá nhân cố gắng tìm ra việc làm có lợi nhất cho bất cứ thứ gì vốn liếng của họ có thể điều khiển được. Việc nghiên cứu lợi ích của bản thân chắc chắn sẽ khiến họ ưu tiên những gì có lợi nhất cho xã hội.” (Cameron, 277)
Đối với Smith, lợi ích riêng chi phối tất cả các giao dịch kinh tế. Ông nói rằng:
“Chúng ta không kỳ vọng bữa tối của mình từ lòng tốt của người bán thịt, người nấu bia hay người thợ làm bánh, mà từ sự quan tâm đến lợi ích của họ. Chúng ta không kêu gọi lòng nhân ái của họ mà kêu gọi lòng ích kỷ của họ, và chúng ta không bao giờ nói với họ về nhu cầu của chúng ta mà nói về lợi ích của họ.” (Chisick, 220).
Hơn nữa, Smith tin rằng người giàu có thể trở nên tham lam và tàn bạo trong việc theo đuổi lợi ích riêng của họ, nhưng bởi vì một cá nhân có giới hạn về mặt vật chất đối với những thứ họ có thể tiêu thụ, người giàu cuối cùng bị buộc phải phân phát của cải của họ cho những người kém giàu hơn. Nói cách khác, việc chúng ta phân phối của cải một cách bình đẳng hay không thực sự không quan trọng, bởi vì “Bàn tay vô hình” sẽ chắc chắn tìm ra sự phân phối thực sự về tiền lương, giá cả và lợi nhuận của nó. Smith lập luận rằng lợi ích riêng này thậm chí sẽ hướng dẫn người giàu tích cực giúp đỡ những người kém may mắn hơn. Một lần nữa, đây là niềm tin của Smith vào một bản ngã bên trong đầy lý trí dẫn dắt con người vì lợi ích tốt đẹp hơn cho tất cả mọi người.
Đo lường sự giàu có
Để quay lại mục tiêu ban đầu của “Sự giàu có của các quốc gia”, Smith đặc biệt chú ý đến cách “sự giàu có” của một quốc gia được đo lường. Ông không tin rằng số lượng vàng hoặc bạc của một quốc gia là thước đo chính xác cho sự thịnh vượng của nó bởi vì những hàng hóa này biến động về giá trị theo thời gian. Việc nhầm lẫn tiền bạc với của cải là một sai lầm bởi vì tiền bạc chỉ là phương tiện để phân phối hoặc tái phân phối của cải. Một số nhà kinh tế học hiện đại khá thích ý tưởng này, đó là lý do tại sao các nhà đầu tư không quá lo lắng nếu một quốc gia có khoản nợ khổng lồ miễn là quốc gia đó có tiềm năng để tăng cường của cải. Smith tin rằng của cải thực sự được đo lường bằng cách xem xét “sản phẩm hàng năm của đất đai và lao động của xã hội” (Yolton, 549). Ông nhấn mạnh rằng cả nông nghiệp và sản xuất đều cần được xem xét, điều này trái ngược với một số nhà tư tưởng đương thời tin rằng chỉ nông nghiệp mới là quan trọng (một quan điểm được gọi là chủ nghĩa kinh tế sinh học).
Smith cũng tin rằng những người lao động dường như không hiệu quả phải được xem xét trong đánh giá sự giàu có này, những người như thương nhân, bởi vì họ cũng góp phần vào năng suất bằng cách tạo ra đầu tư và thị trường lớn hơn cho những người sản xuất ra sản phẩm. Những người lao động duy nhất mà Smith cho là không hiệu quả là người giúp việc trong nhà.
Đối với Smith, của cải thực sự là đất đai, lao động, kỹ năng và hàng hóa vật chất của một quốc gia. Là hệ quả của tiêu chí mới này để đo lường sự giàu có, Smith tin rằng sự chuyên môn hóa thị trường lao động sẽ làm tăng hiệu quả và tăng cường sự giàu có của quốc gia. Ông đưa ra ví dụ về một công nhân lành nghề vận hành máy móc sản xuất ghim và việc yêu cầu công nhân đó phải khai thác quặng và thực hiện tất cả các công việc khác cần thiết để làm ghim là điều vô lý (và không hiệu quả). Ngoài ra, tiền phải được đầu tư để tăng cường của cải của quốc gia, chẳng hạn như không để yên trong tài khoản ngân hàng, nơi tiền sẽ trở nên vô giá trị; người giàu phải được khuyến khích đầu tư phần dư của họ vào nền kinh tế (và do đó kiếm thêm tiền trong quá trình đó). Chắc chắn, Smith tin rằng hầu hết các chủ doanh nghiệp và thương nhân đều tham lam và bản năng kiếm tiền bằng cách khai thác người khác cần phải bị kiềm chế bởi một chính phủ mạnh mẽ, tốt nhất là một chế độ quân chủ. Những điểm sau này thường bị bỏ qua một cách thuận tiện bởi một số nhà bình luận hiện đại muốn thể hiện Smith là người ủng hộ một nền kinh tế tự do, nghĩa là một khu rừng tài chính không được điều tiết, nơi những người mạnh nhất (hoặc giàu nhất) tồn tại.
Cái chết và di sản
Smith chỉ viết hai tác phẩm chính, và từ năm 1778, ông làm công chức hải quan tại Edinburgh. Mẹ già của ông đã đến sống cùng ông vì ông chưa bao giờ kết hôn, mặc dù bà phải chia sẻ ngôi nhà với thư viện 3.000 cuốn sách của con trai mình. Adam Smith qua đời tại Edinburgh vào ngày 17 tháng 7 năm 1790. Ông được chôn cất tại nghĩa trang ở khu vực Canongate của thủ đô Scotland, gần nơi ông đã từng sống.
Smith là một trong những nhân vật hàng đầu của Khai sáng, và ông đã trở thành một trong những nhà tư tưởng được trích dẫn nhiều nhất bởi các nhà kinh tế học từ đó đến nay. Nhà sử học A. Gottlieb thậm chí còn mô tả “Sự giàu có của các quốc gia” là “văn bản sáng lập của kinh tế học hiện đại” (198). Cuốn sách phải mất một thời gian để tạo dựng được một lượng độc giả rộng rãi, và nó thực sự chỉ đạt được vị thế riêng của mình trong Cách mạng Công nghiệp của thế kỷ 19 khi nó trở thành gần như một Kinh Thánh về kinh tế học, một vị trí mà nó vẫn giữ đến ngày nay đối với những người ủng hộ “ít hơn là nhiều” khi nói đến việc điều chỉnh thương mại và nền kinh tế. Cũng đúng là “Kinh Thánh” của Smith, giống như Kinh Thánh Cơ đốc giáo, thường chỉ được khai thác và trích dẫn một cách có chọn lọc để hỗ trợ những ý tưởng đã được hình thành trước đó. Trong trường hợp của “Sự giàu có của các quốc gia”, việc chỉ trích dẫn những lập luận cho việc giảm thiểu sự can thiệp của nhà nước không thể hiện được chính xác những gì Smith tin tưởng. Như nhà sử học H. Chisick lưu ý, “Thật đáng tiếc khi hầu hết các nhà kinh tế học phương Tây dường như thờ ơ với điều mà Smith và những người đương thời của ông biết rõ, đó là kinh tế học không thể tách rời khỏi chính sách xã hội và chính trị” (221).
