Bạn biết đấy, thời gian gần đây, quân đội Mỹ đang gặp phải vô vàn khó khăn. Nói thẳng ra là đang “xuống dốc không phanh” chứ chẳng phải đùa. Từ thời Obama đã bắt đầu có dấu hiệu rồi, đến thời Trump thì tạm dừng chút đỉnh, giờ lại tiếp tục sa sút. Năm ngoái, chỉ có Thủy quân lục chiến và Lực lượng Không gian là đạt chỉ tiêu tuyển quân. Lục quân thì thiếu hụt đến 10.000 tân binh so với mục tiêu khiêm tốn là 65.000 người. Chẳng lẽ lớp trẻ Mỹ giờ không còn mặn mà với việc gia nhập quân ngũ nữa? Chuyện này không chỉ đơn giản là thiếu người đâu, mà nó còn phản ánh sự thiếu niềm tin vào mục đích và sứ mệnh của quân đội trong lòng người dân Mỹ.
Nhưng mà, thiếu người đã đành, “đồ chơi” để bảo vệ nước Mỹ và lợi ích của nó cũng đang thiếu trầm trọng. Hải quân Mỹ hiện có chưa đến 300 tàu chiến, so với 592 tàu vào cuối thời Reagan. Số lượng này chẳng đủ để duy trì sức răn đe thông thường bằng sự hiện diện hải quân ở 18 khu vực biển quan trọng mà các chỉ huy chiến đấu Mỹ đã xác định. Quốc hội và chính quyền nên cam kết lại mục tiêu có 355 tàu chiến vào năm 2032 mà Trump đã đề ra năm 2017. Hạm đội lớn hơn này phải bao gồm nhiều tàu ngầm tấn công lớp Virginia tàng hình. Điều quan trọng không kém là phải có thêm tàu ngầm tên lửa đạn đạo lớp Columbia, một phần của “bộ ba hạt nhân” – thiết bị và hệ thống cho phép Washington triển khai vũ khí hạt nhân từ trên không, trên bộ và trên biển.
Nói đến “bộ ba hạt nhân” thì cũng cần phải nâng cấp kha khá đấy. Ví dụ, Quốc hội phải cấp kinh phí cho tất cả 100 chiếc máy bay ném bom tàng hình B-21 đang được phát triển, để thay thế cho B-2 đã cũ. Thực ra, một số chuyên gia cho rằng không quân cần ít nhất 256 chiếc máy bay ném bom tấn công này để thực hiện một chiến dịch bền vững chống lại đối thủ ngang tầm. Để tránh lặp lại vấn đề mua sắm như với B-2, vốn khiến không quân chỉ có 21 chiếc thay vì 132 chiếc theo kế hoạch ban đầu, cả không quân và các ủy ban quốc hội liên quan phải đảm bảo một quy trình sản xuất ổn định.
“Bộ ba hạt nhân” ngày càng quan trọng trong bối cảnh Trung Quốc và Nga đang hiện đại hóa kho vũ khí hạt nhân của họ. Trung Quốc đã tăng gấp đôi quy mô kho vũ khí của mình kể từ năm 2020: một sự mở rộng ồ ạt, khó hiểu và không cần thiết. Mỹ phải duy trì ưu thế về kỹ thuật và số lượng so với tổng kho vũ khí hạt nhân của Trung Quốc và Nga. Để làm được điều đó, Washington phải thử nghiệm vũ khí hạt nhân mới về độ tin cậy và an toàn trong thế giới thực lần đầu tiên kể từ năm 1992 – chứ không chỉ dựa vào mô hình máy tính. Nếu Trung Quốc và Nga tiếp tục từ chối tham gia các cuộc đàm phán kiểm soát vũ trang thiện chí, Mỹ cũng nên nối lại việc sản xuất uranium-235 và plutonium-239, các đồng vị phân hạch chính của vũ khí hạt nhân.
Kho vũ khí thông thường của Mỹ cũng cần được “lột xác”. Chính quyền Trump đã hồi sinh sự phát triển của tên lửa siêu thanh, thứ mà Obama đã cắt giảm đáng kể kinh phí vào năm 2011, khiến Trung Quốc và Nga bỏ xa Mỹ trong việc sở hữu loại vũ khí mới quan trọng này, di chuyển với tốc độ gấp 5 lần tốc độ âm thanh và có thể cơ động trong bầu khí quyển Trái đất. Nếu Trump tái đắc cử nhiệm kỳ hai, chắc chắn sẽ có những khoản đầu tư khổng lồ vào công nghệ quan trọng này.
Việc khôi phục quân đội sẽ cần sự tham gia tích cực của tổng thống và lãnh đạo quốc hội, bởi vì nhân viên dân sự và quân sự không thể tự mình sửa chữa Lầu Năm Góc. (Trump thường thúc đẩy đổi mới khi đối mặt với sự trì trệ quan liêu do các quan chức dân sự cấp cao tại Bộ Quốc phòng tạo ra.) Nhưng thay đổi cơ bản phải tính đến thực tế ngân sách hạn chế. Do mức vay nợ không bền vững, ngân sách liên bang sẽ phải giảm và việc tăng chi tiêu quốc phòng đáng kể là điều khó xảy ra bất kể đảng nào kiểm soát Nhà Trắng và Quốc hội. Chi tiêu thông minh hơn sẽ phải thay thế cho chi tiêu nhiều hơn trong chiến lược hòa bình thông qua sức mạnh đương đại.
Sửa chữa quân đội đòi hỏi phải cải cách lớn các quy trình mua sắm vũ khí của lực lượng vũ trang, cả cho chính họ và cho quân đội đồng minh. Trong những thập kỷ gần đây, các dự án quan trọng như tàu khu trục Zumwalt, tàu chiến đấu ven biển Littoral, máy bay chiến đấu F-35 và máy bay tiếp nhiên liệu KC-46 đã đến muộn nhiều năm và vượt quá ngân sách rất nhiều. Ngược lại, vào những năm 1950, Lockheed đã giao chiếc máy bay do thám U-2 đầu tiên chưa đầy một năm rưỡi sau khi nhận được hợp đồng – và hoàn thành nó dưới mức ngân sách. Thành tựu như vậy là điều không thể tưởng tượng được ngày nay vì thái độ bảo thủ trong hầu hết các dịch vụ, rối loạn trong quốc hội khiến việc lập ngân sách và lập kế hoạch trở nên khó khăn, và thiếu tầm nhìn của các thư ký lực lượng vũ trang.
Một vấn đề cơ bản khác với việc mua sắm quân sự là hệ thống phát triển các yêu cầu về vũ khí mới phi lý của Lầu Năm Góc. Yêu cầu thì dễ thêm vào mà khó loại bỏ. Kết quả là vũ khí rất tinh vi, nhưng lại đắt đỏ và mất nhiều năm để đưa vào sử dụng. Ví dụ, vào đầu và giữa những năm 1990, khi hải quân đang thiết kế lớp tàu sân bay hiện tại của mình, họ đã thêm một yêu cầu về hệ thống phóng máy bay điện từ – một công nghệ chưa tồn tại vào thời điểm đó. Quyết định này, mà Trump đã chỉ trích vào năm 2017, đã làm tăng thêm chi phí và thời gian trì hoãn đáng kể. Lãnh đạo dân sự cấp cao tại Lầu Năm Góc phải cải cách quy trình bằng cách thiết lập một quy tắc mới rằng bất kỳ thay đổi đáng kể nào trong thiết kế có thể làm tăng chi phí hoặc thời gian phát triển các hệ thống thiết yếu phải được ủy quyền bởi họ và chỉ họ.
Hoa Kỳ nên lấy cảm hứng từ các hệ thống mua sắm ở các đồng minh như Úc, nơi một bộ máy quan liêu tinh gọn đã phát triển phương tiện chiến đấu trên không không người lái Ghost Bat và phương tiện dưới nước không người lái Ghost Shark với chi phí thấp và không bị chậm trễ lớn như việc mua sắm của Hoa Kỳ. Các nhà cung cấp quốc phòng mới nhanh nhẹn như Anduril và Palantir – các công ty bắt nguồn từ lĩnh vực công nghệ đổi mới – cũng có thể giúp Lầu Năm Góc phát triển các quy trình mua sắm phù hợp hơn với thế kỷ 21.
Biết địch biết ta – trăm trận trăm thắng, Hiểu bạn hiểu bè – vững vàng tiến bước.
Tuy nhiên, chỉ một quân đội hiệu quả hơn thôi là chưa đủ để ngăn chặn và răn đe trục Bắc Kinh-Moscow-Tehran mới. Làm như vậy cũng sẽ đòi hỏi các liên minh mạnh mẽ giữa các quốc gia tự do trên thế giới. Xây dựng liên minh sẽ quan trọng không kém trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump như trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông. Mặc dù các nhà phê bình thường mô tả Trump là thù địch với các liên minh truyền thống, nhưng trên thực tế, ông ấy đã củng cố hầu hết trong số họ. Trump chưa bao giờ hủy bỏ hoặc trì hoãn một lần triển khai nào cho NATO. Áp lực của ông đối với các chính phủ NATO để chi tiêu nhiều hơn cho quốc phòng đã làm cho liên minh mạnh mẽ hơn.
Các quan chức chính quyền Biden thích nói những lời hoa mỹ về tầm quan trọng của các liên minh, và Biden nói rằng ông tin rằng Hoa Kỳ đang tham gia vào một cuộc thi đấu giữa các nền dân chủ đồng minh chống lại các chế độ chuyên chế đối thủ. Nhưng chính quyền đã tự phá hoại sứ mệnh giả định của mình khi đặt câu hỏi về thiện chí dân chủ của các nhà lãnh đạo được bầu cử bảo thủ ở các quốc gia đồng minh với Hoa Kỳ, bao gồm cựu Tổng thống Brazil Jair Bolsonaro, Thủ tướng Hungary Viktor Orban, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda. Trên thực tế, những nhà lãnh đạo này đáp ứng mong muốn của người dân của họ và tìm cách bảo vệ nền dân chủ, nhưng thông qua các chính sách khác với những chính sách do loại người thích giao lưu ở Davos ủng hộ. Tuy nhiên, chính quyền Biden dường như ít quan tâm đến việc thúc đẩy quan hệ tốt đẹp với các đồng minh dân chủ trong thế giới thực hơn là bảo vệ những điều trừu tượng hư cấu như “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ.” Những lời hùng biện như vậy phản ánh chủ nghĩa toàn cầu, chủ nghĩa tinh hoa tự do trá hình như sự ủng hộ cho các lý tưởng dân chủ.
Việc chỉ trích những nhà lãnh đạo dân chủ đó càng trở nên khó chịu hơn khi so sánh với việc các quan chức Biden ít chú ý đến những người bất đồng chính kiến ở các quốc gia độc tài. Tổng thống và các phụ tá hàng đầu của ông hiếm khi làm theo cách tiếp cận của các cựu tổng thống, những người đã chú ý đến những người bất đồng chính kiến bị giam giữ để minh họa cho sự lạm dụng độc tài và làm nổi bật tính ưu việt của mô hình quyền cá nhân bất khả xâm phạm và pháp quyền của thế giới tự do. Carter đã đích thân viết thư cho nhà bất đồng chính kiến Xô Viết Andrei Sakharov. Reagan đã gặp nhà bất đồng chính kiến Xô Viết Natan Sharansky tại Phòng Bầu dục và gặp những người khác tại đại sứ quán Hoa Kỳ ở Moscow. Ngược lại, Biden hiếm khi công khai nói về những người bất đồng chính kiến cá nhân – những người như Jimmy Lai, nhà xuất bản Hồng Kông và người ủng hộ dân chủ mà các quan chức Trung Quốc đã bỏ tù với các cáo buộc giả mạo. Mặc dù Bộ Ngoại giao đã đưa ra những phản đối về cách đối xử của Trung Quốc đối với công dân của mình, nhưng chúng đã diễn ra trong bối cảnh sự can dự cấp cao, vô điều kiện với Trung Quốc mà không có yếu tố nhân quyền nghiêm túc nào.
Về phần mình, Trump thích tập trung nhiều hơn vào những người Mỹ bị giam giữ bất công ở nước ngoài hơn là những người bất đồng chính kiến, nhằm nỗ lực xây dựng mối quan hệ với các nhà lãnh đạo nước ngoài và cho các nhà độc tài như Kim Jong Un của Triều Tiên một cơ hội thoát khỏi sự cô lập. Nhưng ông ấy đã chú ý đến các lực lượng đối lập ở các quốc gia độc tài là đối thủ của Hoa Kỳ. Vào tháng 1 năm 2020, sau khi tôi công khai bày tỏ hy vọng rằng người dân Iran một ngày nào đó sẽ có thể tự lựa chọn nhà lãnh đạo của mình, Trump đã tiếp tục trên mạng xã hội: “Đừng giết những người biểu tình của bạn,” ông ấy khuyên nhủ những người theo thần quyền ở Tehran. Nhiệm kỳ thứ hai của Trump sẽ chứng kiến sự chú ý cấp tổng thống gia tăng đối với những người bất đồng chính kiến và các lực lượng chính trị có thể thách thức các đối thủ của Hoa Kỳ. Nỗ lực này sẽ dựa trên các hành động trong quá khứ, chẳng hạn như khi Ngoại trưởng của Trump, Mike Pompeo, và các quan chức cấp cao khác đã gặp gỡ những nhà hoạt động tìm kiếm tự do ở Trung Quốc và khi Phó Cố vấn An ninh Quốc gia Matt Pottinger đã phát biểu với người dân Trung Quốc bằng tiếng Quan Thoại từ Nhà Trắng và lên tiếng về nhiều lo ngại của họ về sự cai trị hà khắc của Đảng Cộng sản Trung Quốc.
Một số người có thể nói rằng Hoa Kỳ thật đạo đức giả khi lên án một số chính phủ đàn áp, chẳng hạn như ở Trung Quốc và Iran, trong khi hợp tác với những chính phủ khác, chẳng hạn như các nền dân chủ không phải là Ả Rập. Nhưng điều quan trọng là phải xem xét khả năng thay đổi của các quốc gia. Hầu hết các quốc gia quân chủ Ả Rập ngày nay đều cởi mở và tự do hơn so với mười hoặc 20 năm trước – một phần là do sự can dự với Hoa Kỳ. Điều tương tự không thể nói đối với chính phủ Trung Quốc hoặc Iran, những chính phủ đã trở nên đàn áp và hung hăng hơn đối với các nước láng giềng của họ.
Hoa Kỳ không hoàn hảo và an ninh của nước này không yêu cầu mọi quốc gia trên trái đất phải giống họ về mặt chính trị. Trong suốt phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, hầu hết người Mỹ đều tin rằng chỉ cần đứng ra làm gương cho những người khác là đủ hơn là cố gắng áp đặt một hệ thống chính trị lên những người khác. Nhưng người Mỹ không nên đánh giá thấp những gì đất nước họ đã đạt được hoặc hạ thấp thành công của cuộc thử nghiệm của Mỹ trong việc đưa người dân trong nước và nước ngoài thoát khỏi sự đàn áp, nghèo đói và bất an.
Liệu một sự hồi sinh của Mỹ có thể xảy ra ngày hôm nay trong một quốc gia chia rẽ, khi các cuộc thăm dò cho thấy đại đa số người dân tin rằng đất nước của họ đang đi sai hướng? Như cuộc bầu cử của Reagan năm 1980 đã chứng minh, Hoa Kỳ luôn có thể xoay chuyển tình thế. Vào tháng 11, người dân Mỹ sẽ có cơ hội đưa trở lại nhậm chức một vị tổng thống đã khôi phục hòa bình thông qua sức mạnh – và người có thể làm điều đó một lần nữa. Nếu họ làm vậy, đất nước có nguồn lực, sự khéo léo và lòng dũng cảm để xây dựng lại sức mạnh quốc gia của mình, bảo đảm tự do của mình và một lần nữa trở thành hy vọng cuối cùng tốt nhất cho nhân loại.
