Người dân Đức bình thường có sống trong sợ hãi, phục tùng chế độ Đức Quốc xã hay họ sẵn sàng tham gia vào những tội ác kinh hoàng mà chế độ đó gây ra? Câu hỏi quan trọng này đòi hỏi chúng ta phải tìm hiểu sâu hơn để có cái nhìn phức tạp và đầy rẫy những vấn đề về đạo đức xung quanh Đế Chế Thứ Ba của Hitler.
Trong nhiều thập kỷ sau Thế chiến II, Đức Quốc xã được coi là ví dụ điển hình của một nhà nước toàn trị. Ý tưởng đưa ra ở thời điểm đó rất đơn giản: khủng bố không ngừng để bóp nghẹt bất đồng chính kiến, những trại tập trung như một mối đe dọa thường trực, và mọi người buộc phải tuân theo.
Nhưng lịch sử, như mọi khi, luôn phức tạp hơn thế. Vào cuối những năm 1960, các nhà sử học bắt đầu chuyển hướng tập trung. Thay vì chỉ xem xét sự kiểm soát toàn trị từ trên xuống, họ tìm hiểu thêm những câu chuyện về cuộc sống thường nhật ở Đức thời kỳ đó. Cách tiếp cận từ dưới lên này đã vẽ ra một bức tranh mới. Người dân thực sự đã chống lại sự xâm phạm của Đức Quốc xã khi nó đe dọa những thứ mà họ trân quý. Đột nhiên, Đế chế thứ ba hiện ra hỗn loạn hơn là được tổ chức hoàn hảo như trước kia. Hóa ra, bên dưới lớp vỏ bọc khủng bố, vẫn còn đó một mức độ quyền lựa chọn và hành động của từng cá nhân.
Quan điểm mang nhiều sắc thái hơn này đặt ra những câu hỏi khó chịu. Nếu người Đức có thể chống lại ở một số vấn đề, thì việc họ chấp nhận và tuân theo ở những vấn đề thực sự khủng khiếp lại càng trở nên đáng lo ngại hơn. Khi đó, các vấn đề về tội lỗi và trách nhiệm trở nên nổi bật. Liệu người Đức có tự nguyện tham gia vào những hành động tàn bạo của Đế chế thứ ba, hay họ thực sự là nạn nhân của một hệ thống áp bức?
Câu hỏi này vẫn tiếp tục yêu cầu được xem xét kỹ lưỡng. Các nhà sử học không ngừng khai quật những bằng chứng mới, hoàn thiện cách diễn giải của họ. Mặc dù có thể không tìm được câu trả lời rõ ràng, nhưng việc không ngừng tìm kiếm sự thấu hiểu vẫn rất quan trọng khi chúng ta nỗ lực ngăn chặn những tội ác tương tự tái diễn trong tương lai.
Nhầm tưởng Về Cỗ Máy Khủng Bố Của Đức Quốc Xã
Các công trình nghiên cứu mang tính đột phá của các nhà sử học đã vẽ nên một bức tranh rất khác về Đức Quốc Xã so với những gì chúng ta thường hình dung. Thay vì một bộ máy đàn áp tinh vi và tàn bạo, những nghiên cứu này cho thấy thực tế phức tạp và đáng lo ngại hơn.
Nhà sử học người Canada Robert Gellately đã phân tích về Gestapo (Mật vụ Đức Quốc Xã) và đưa ra luận điểm gây tranh cãi. Ông cho rằng Gestapo không phải là một lực lượng kiểm soát có mặt ở khắp mọi nơi. Trên thực tế, lực lượng này thiếu nhân sự và hoạt động chủ yếu dựa vào sự tố cáo từ người dân. Điều này tạo ra một xã hội mà người dân tự giám sát lẫn nhau, lo sợ không tuân thủ các tiêu chuẩn của chế độ.
Các nhà sử học khác, như Gerhard Paul và Klaus-Michael Mallmann, tiếp tục bóc trần những bí ẩn xung quanh Gestapo. Họ chỉ ra rằng nhiều nhân viên Gestapo thực chất xuất thân từ lực lượng cảnh sát dưới thời Cộng hòa Weimar (giai đoạn trước đó). Hình ảnh về những sĩ quan Gestapo độc ác, cuồng tín bị xóa nhòa, thay vào đó là những người thực thi pháp luật đặt sự nghiệp lên trên hết.
Gellately còn đi xa hơn khi cho rằng nhiều người Đức thực sự ủng hộ chế độ Đức Quốc Xã. Điều này được thể hiện qua hành vi bầu cử và sự sẵn sàng tố cáo những cá nhân chống đối. Thay vì sống trong nỗi sợ hãi tuyệt đối, phần lớn người Đức thời đó thậm chí biết và đồng tình với việc sử dụng các trại tập trung.
Quan điểm này được nhà sử học người Mỹ Eric Johnson nhắc lại trong các nghiên cứu của ông. Dựa trên khảo sát với người dân Đức lớn tuổi, Johnson và cộng sự của ông, Karl-Heinz Reuband, gây tranh cãi khi khẳng định rằng Hitler và phong trào của ông ta được lòng dân đến mức hiếm khi cần đến sự đe dọa hay cưỡng ép. Điều này cho thấy chế độ Đức Quốc Xã ít dùng đến các biện pháp đàn áp, mà chỉ tập trung triệt tiêu các nhóm thiểu số đáng ghét. Từ đó, một mô hình đáng lo ngại hơn xuất hiện: đa số người Đức đồng lõa tạo nên một “chế độ độc tài dựa trên sự chấp thuận” tự nguyện.
Mặc dù các quan điểm trên dựa trên nguồn tư liệu đáng tin cậy, một số nhà sử học cho rằng chúng quá cực đoan. Các khảo sát của Johnson và Reuband tập trung vào những người lớn lên dưới thời Đức Quốc Xã – đối tượng rất dễ bị tẩy não. Hàng triệu người trưởng thành thời đó đã hình thành tư tưởng trước khi Đức Quốc Xã nắm quyền, và họ nhiều khả năng có lập trường kiên định hơn. Thậm chí đến năm 1932 – năm trước khi Hitler lên nắm quyền – các đảng Dân chủ Xã hội và Cộng sản vẫn nhận được hàng triệu phiếu bầu.
Dù còn nhiều ý kiến trái chiều, các nghiên cứu của Gellately, Johnson và những người khác đã thay đổi cách chúng ta nhìn nhận về nước Đức dưới thời Hitler, thách thức những câu chuyện đơn giản về một chế độ khủng bố và những nạn nhân thụ động. Tuy nhiên, cuộc tranh luận vẫn tiếp diễn khi các học giả nỗ lực làm sáng tỏ cách một xã hội phức tạp bị cuốn vào vòng xoáy của một chế độ độc tài.
Bầu Cử Dưới Chế Độ Đức Quốc Xã: Sự Thật Hay Dàn Dựng?
Ta thường được nghe rằng Hitler nhận được tỉ lệ ủng hộ cực cao trong các cuộc bầu cử Đức Quốc Xã – lên tới 95, thậm chí 99%. Nhưng đó hoàn toàn là dối trá. Bọn chúng dùng đe dọa, bạo lực để ép mọi người bầu theo ý muốn của chúng. Lính xung kích sẽ lườm nguýt, hăm dọa khi đưa phiếu bầu đã được đánh dấu sẵn “đồng ý”. Ngay cả đến buồng phiếu kín cũng có mấy cái bảng hiệu để ép buộc người ta phải nghe theo.
Ai chống đối Đức Quốc Xã thì sẽ bị tống giam, phiếu bầu của họ bị lợi dụng để moi móc thêm những kẻ “không trung thành”. Nói trắng ra, nào là đánh đập thừa sống thiếu chết, nào là quẳng vào mấy trại tâm thần chỉ vì một lá phiếu! Thậm chí ở nhiều nơi, số phiếu “đồng ý” còn nhiều hơn cả dân số khu vực! Ấy vậy mà một số sử gia lại xem đây là “bằng chứng” cho thấy người dân lúc đó ủng hộ bọn Quốc Xã. Khó tin quá, làm gì có chuyện được tự do lựa chọn?
Đúng là nếu bầu cử thật sự công bằng, một số người Đức có lẽ cũng sẽ bầu cho Hitler, nhất là lúc ban đầu, khi gã tập trung vào việc khôi phục nước Đức. Nhưng điều này khó mà chứng minh được, vì mọi tiếng nói phản đối đều bị bịt miệng. Theo nhiều người Đức khi được phỏng vấn sau này, họ thích Đức Quốc Xã vì gã cứu vãn được nền kinh tế, chứ không phải vì mấy chiến thắng ngoại giao. Có lẽ vì đến những năm 90, mấy cái chiến thắng đó không còn oai vệ gì cho cam, thậm chí còn trở thành nỗi hổ thẹn.
Có kẻ tìm cách giảm nhẹ đi cái đáng sợ của Gestapo (mật vụ Đức Quốc Xã), bảo rằng chúng chủ yếu chỉ xử lý mấy đơn khiếu nại của người dân thôi. Nhưng đó là phớt lờ cái sự thật đau đớn: chúng tra khảo, thậm chí giết hại các đối tượng tình nghi để moi thông tin! Một số người bảo những hành động tố cáo nhau này thực ra không quan trọng lắm, đa số người ta cứ sống cuộc đời của họ. Điều đó có thể đúng với các khu thị trấn nhỏ, nhưng vấn đề là Gestapo luôn lởn vởn, rình rập, sẵn sàng trừng trị bất kỳ ai dám đi lệch hàng. Đây không phải kiểu người giám sát người, mà là Gestapo giám sát tất cả mọi người.
Mật vụ Gestapo, Block Warden… Công Cụ Kiểm Soát Của Đức Quốc Xã
Mật vụ Gestapo, lực lượng cảnh sát bí mật khét tiếng, là nỗi kinh hoàng ở Đức Quốc xã. Nhưng không chỉ có họ là công cụ kiểm soát dân chúng đâu. Điệp viên và tay sai ở khắp mọi nơi. Có thể đó là anh bưu tá, một lãnh đạo Đức Quốc Xã địa phương, hay thậm chí một đứa trẻ của Đoàn Thanh niên Hitler – ai cũng có thể rình mò để bắt thóp bạn.
Hãy tưởng tượng mấy ông/bà Tổ Trưởng Dân Phố nhưng được trao thêm quyền lực Đức Quốc Xã. Họ sẽ đảm bảo cờ nhà bạn phải treo vào ngày sinh nhật Hitler, nhưng đồng thời cũng lắng tai nghe ngóng bất kỳ tin đồn chống đối nào. Đến năm 1935, đã có tận 200.000 người như vậy lùng sục khắp nơi. Gần như người Đức nào cũng là thành viên của một tổ chức Đức Quốc Xã, đồng nghĩa với việc bị theo dõi liên tục.
Đúng là các cuộc khảo sát có thể cho thấy người ta không sống trong nỗi sợ Gestapo trực tiếp, nhưng điều đó không có nghĩa là họ cảm thấy tự do. Trại tập trung là lời nhắc nhở thường trực về những gì có thể xảy ra. Thêm vào đó, còn rất nhiều cách khác để trừng phạt người ta – mất việc, bị cưỡng bức lao động, và vô số hạn chế hàng ngày.
Tưởng tượng mà xem, lỡ bạn nói điều gì đó tiêu cực về chính phủ và bị ném vô tù. Đó chính là thực tế ở Đức Quốc Xã. Những cuộc đàn áp bạo lực thời ban đầu khiến hầu hết mọi người quá sợ hãi để lên tiếng. Mối đe dọa bạo lực luôn tồn tại, ngay cả khi nó không phải lúc nào cũng được sử dụng. Điều quan trọng là phải nhớ điều này khi chúng ta bàn luận liệu Đức Quốc xã có thực sự thuyết phục được người dân, hay đơn giản chỉ khiến họ khiếp sợ.
